反恐怖主义国家政策相关理论问题研究———以《反恐怖主义法》( 草案) 为焦点

  • 来源:本站
  • 发布时间:2019-05-21
  • 2已阅读
您现在的位置:首页 >> 现代诗歌 >> 文章
简介 是的,你深知自己也不是可能清高冷傲到骨子里的人,毕竟你是热爱生活的,但是你也蛮喜欢调侃自己,把自己损一下,说说冷笑话,把自己的发生的窘态百出的事情拿出来逗个乐子罢了。 其实,人生怎能没有风呢

是的,你深知自己也不是可能清高冷傲到骨子里的人,毕竟你是热爱生活的,但是你也蛮喜欢调侃自己,把自己损一下,说说冷笑话,把自己的发生的窘态百出的事情拿出来逗个乐子罢了。

  其实,人生怎能没有风呢,你总要是你自己。在岁月中跋涉,每个人都会有自己的故事,看淡了心境才会秀丽,看开心情才会明媚。美说网欢迎您转载分享:http:///shuoshuo/  ★、六年级的小学生也知道毕业时分别的痛因为他们也长大了。

反恐怖主义国家政策相关理论问题研究———以《反恐怖主义法》( 草案) 为焦点

  一、恐怖主义的概念及实质认定  当前反恐战争这一提法颇为流行,可是反恐到底反的是什么作为反恐战争字面意义上的对象,恐怖主义这个用语本身就具有相当的模糊性。 一般来说,凡是被冠以主义者,都应该是属于意识形态范畴,但是在实践中,反恐却更多地聚焦于特定类型的行为以及相关人员。

显然,对于恐怖主义的不同界定会给反恐政策在打击对象、打击手段以及运作机制等各方面带来明显差异。 在此有必要予以厘清。   (一)各国对恐怖主义概念的界定模式  全球各个地区和国家对恐怖主义具有多种定义的模式,主要包括列举式、概括式以及综合式。

列举式的定义主要通过罗列恐怖行为,从而限定恐怖主义行为的范围。 早在1937年,国际社会出台的《防止和惩治恐怖主义公约》第2条列举出了五项恐怖主义行为,而在2001年之后联合国出台的《关于国际恐怖主义全面公约草案》中列举了恐怖主义犯罪的构成条件。 在区域范围内,欧洲各国参与并于1977年实施的《欧洲打击恐怖主义公约》同样采用了列举的方式,对《海牙公约》、《蒙特利尔公约》等公约中的劫机行为、危害航行安全的行为、劫持人质等行为进行了罗列。   另外,美洲各国组织的反恐怖主义公约分别对绑架、谋杀、攻击以及敲诈勒索行为进行了列举。

恐怖主义的列举式定义具有一定的针对性,然而在限定范围方面仍然具有局限性,恐怖主义所采用的新方式难以被囊括其中。

概括式定义将恐怖主义以描述的方式进行归纳,英国的《反对恐怖主义法》、美国的《美国抑止恐怖主义手段法》等法案都采取了概括的方式定义恐怖主义。

美国国务院对恐怖主义的概括性定义为:由亚国家组织或者秘密组织所为的,带有政治动机的,针对非战斗人员的暴力行为。 概括性定义主要体现恐怖主义的主体、目的以及行为方式等内容,存在可延展性,然而在对应性和适用性方面都有一定的缺陷,定性标准也过于模糊和宽泛。

结合列举式定义和概括式定义,综合式的定义模式成为当今世界较为普遍使用的方式。 1999年伊斯兰会议组织对恐怖主义进行了概括、列举和排除方式的定义,将恐怖主义定性为一种暴力行为或者威胁使用暴力的行为,列举出国际公约所禁止的多项具体行为,同时将军事行动以及部分政治活动进行区分。 另外,美国的《移民法》、《国家安全法》等国内法律法规都进行了综合式的定义。

  二、恐怖主义的直接后果和间接后果  恐怖主义犯罪多以暴力直接造成人身伤亡和经济损失,同时还会给社会稳定、法治建设等带来间接的消极影响。

理解恐怖主义之危害性并全面正确认识恐怖主义的危害后果是理解与遏制恐怖主义的基础,也是反恐怖主义政策的原始出发点,值得进行具体分析。   (一)恐怖主义的直接后果  从2012年到2013年,恐怖主义造成的死亡人数增加了61%,近万人死于恐怖袭击,其中基地组织、塔利班组织、博科圣地组织以及伊斯兰国造成其中66%的死亡人数。

恐怖主义使得世界各国人民的生命安全受到严重威胁,尤其在伊拉克、叙利亚、阿富汗等恐怖活动猖獗的国家和地区,在居所、食物、医疗、教育、工作等各个方面没有良好保障,同时需要避免恐怖活动对人身安全带来的危险;另外在西班牙首都马德里、俄罗斯首都莫斯科也分别出现了造成数百人伤亡的恐怖袭击事件。

恐怖主义对世界各地区人民的人身安全产生的威胁,是恐怖主义犯罪所造成的最主要的直接后果。 恐怖主义带来的经济损失是多方面的。 其一,恐怖活动会直接造成房屋、车辆、公共设备的损害,尤其恐怖分子采取纵火、爆炸等方式,不仅影响不特定多数人的人身安危,还会对可燃物、爆炸点周边的财产造成损坏。 其二,恐怖活动会影响生产、生活的正常进行从而带来经济损失。

联合国的报告称,9·11事件破坏了美国的金融、航空、旅游、保险、制造业等行业,造成了3500亿美元的经济损失。

伊拉克、叙利亚等遭受恐怖主义严重影响的国家更是陷入经济发展停滞、各个产业瘫痪的困境,阻碍全球经济的发展。

  三、以刑法逻辑指导反恐怖主义策略的局限性  在《反恐怖法》草案中,将恐怖主义思想之传播与恐怖主义行为之实施均列为国家反恐战略针对的目标。 毫无疑问,压制并阻止恐怖主义思想的传播对于反恐战略的成败具有关键意义。 对此有学者也提出了对思想的防控是否会侵犯公民自由的担忧。

毫无疑问,恐怖主义思想、行为与后果具有一定的因果关系。

对于这种因果关系,很多学者是以刑法的因果关系理论加以解读的,并以此为立足点讨论刑事责任与思想压制的合理性。

但实际上,在刑法的理论框架下,并不能合理推导出思想的刑事责任。

固然,思想能够决定行为的方向,行为是出现后果的先决条件,但思想与后果之间并不存在直接的导向关系,而是借助行为来达到一定的后果并且反映思想。

而对思想的刑事规制更多地还是体现在当思想有效转化为行为并体现出社会危害性时,针对行为发动刑罚权,进而间接规制思想。 现代刑法是明确反对思想犯的。 所以,在讨论对恐怖主义思想的有效压制时,过多站在刑法视角其实并不是最有效的分析。   (一)恐怖主义思想不直接导致恐怖主义危害结果的发生  恐怖主义思想是长期以来逐渐形成的,是由其他思想或者主义转变为能够表现恐怖活动组织的思想、利益、目的的意识形态。

类似于宗教极端主义、极端民族主义等恐怖主义思想含有违反伦理、道德、现代文明等内容,但是并没有表明将会造成的危害结果。

例如,本·拉登以及基地组织所宣扬的圣战最初是为了抵御以美国为首的军事侵略,在《古兰经》中的依据为一种抵抗性圣战,而被扭曲为采用暴力、威胁等进行打击报复,出现大量人员伤亡、民众恐慌、部分地区战争不断等恶劣结果。 恐怖组织对恐怖主义思想进行转化,加以利用并招募、组织、鼓动参与恐怖活动的人员。

  总体看来,恐怖主义的思想与恐怖主义造成的危害结果之间,存在多链条的逻辑关系以及长时间的转化过程,恐怖主义思想并不直接导致恐怖主义危害结果的出现。

而在恐怖主义思想尚未直接向恐怖主义行为转化之前直接发动国家刑罚权压制本身具有多样性和复杂性,且与宗教、民族、文化因素纠缠不清的恐怖主义思想,不论是基于刑法谦抑性原则,还是出于实际费效比考虑上,都不是一个明智的策略。